会社概要

ネット中立性: 違いはありますか?

2015年3月6日

ニュースを聞いたことがあると思います。今週、Net Neutrality は FCC の承認を得て、主要なハードルをクリアしました。計画とそれがいつ、どのように発効するかについてはまだ多くの不明な点がありますが、1 つ確かなことは、オンライン視聴体験は依然として中断や故障の影響を非常に受けやすいということです。

一般的なネット中立性に対するあなたのスタンスがどうであれ、ISP によるネットワーク トラフィックのブロック、スロットリング、または優先順位付けを禁止することで、IPTV の問題がどのように解決されるのか疑問に思うかもしれません。そうではないでしょう。その理由は次のとおりです。

まず、ISP が特定のコンテンツへのアクセスを制限していたという証拠はほとんどありません。 Conviva のデータを分析したところ、プロバイダーが特定のトラフィックを優先しているという非難を信じるに足る理由はほとんどないことがわかりました。さらに、これについて私たちが目にした唯一の信頼できる告発は、ブロードバンド サービス プロバイダーの Comcast、AT&T、Verizon、および Time Warner Cable との Netflix の非常に公的な (乱雑なことは言うまでもありません) 紛争でした。

Streaming Media の Dan Rayburn 氏は、次のように述べて、この主張を暴きました。

「Netflix と ISP の間の取引には、Netflix のトラフィックの優先順位付けがどのレベルでも含まれていません。 Netflix は Comcast のネットワークに直接接続するために料金を支払っていますが、両社ともデータ自体は優先されていないと公言しています。また、ISP が実際に有料の優先順位付けを行っている単一のインスタンスを知っていますか?私はまだ一例を見たことがありません。」

彼の記事全文を読んで、 こちらから.

新しい規制が将来このようなことが起こらないようにするのは良いことですが、現在存在しない問題を解決しようとしているようです.

ビデオ品質の低下が見られると予想されるもう 1 つの理由はありますか?需要と供給のシンプルな原則。現在、帯域幅の供給と需要の間の競争は、需要が勝っています。これは、十分な帯域幅がないということではなく、必要なときに必要な場所に容量があるとは限りません。

1 つの CDN がピーク キャパシティに達し、トラフィックの輻輳と闘っているときに、十分な帯域幅を利用できる別の CDN が存在することがよくあります。当初、インフラストラクチャ プロバイダーは、ユーザー生成コンテンツに対する圧倒的な需要に対処しなければなりませんでした。その後、彼らは Netflix のようなオンライン ビデオの巨大企業の要求に対応する任務を負っています。そして今、彼らは、ドアをノックする UltraHD の帯域幅の重い要求を抱えています。最終的に問題となるのは、十分な帯域幅があるかどうかではなく、視聴者の需要がいつ、どこで急増するかを把握して、それを処理するための適切なインフラストラクチャを整備することです。

では、ネット中立性の承認とは何を意味するのでしょうか?これは、一部のブロードバンド プロバイダーが動揺していることを意味します。 (Verizon の巧妙な モールス信号のブログ投稿 これは、これらの大手ブロードバンド キャリアがゲートキーパーの権限を悪用することを恐れていたインターネット企業が、少し楽になることを意味します .そして最も重要なことは、オンラインの視聴者が依然として有料テレビ サービスに匹敵する高品質の体験を期待しているということです。

Conviva では、デバイス、ネットワーク、プラットフォーム、ISP、または影響を与える可能性のあるその他の無数の条件に関係なく、すべての消費者が可能な限り最高の視聴体験を得られるべきであるという命題に取り組んでいます.データは明らかです。全体的なエクスペリエンスを最大化すると、最適なエンゲージメントが実現し、視聴者とプロバイダーの両方にとってメリットがあります。ネット中立であろうとネット中立でなかろうと、私たちは IP によって配信されるすべての体験がテレビ体験と出会い、それを超える世界に向けて取り組み続けます。